Quel che non quadra…

nelle obiezioni mosse dalla signora Berlusconi non è tanto il fatto che presentare alle europee il cosidetto ciarpame sia una falsità. No per carità, in quello lei ha perfettamente ragione. Lo è. È ridicolo che il signor Berlusconi per mezzo delle sue televisioni private che tutti guardiamo assiduamente abbia propugnato fattivamente un’immagine della donna quale strumento a partire dai lontani ormai tempi di Drive In (chi non ricorda quei seni che sfidavano la legge gravitazionale newtoniana) fino ad oggi con GF e soci. No per carità questo dato di fatto (perché di dato di fatto si tratta) non lo si può discutere. Come del resto non si discute il fatto che al seguito del signor Berlusconi tutte le altre televisioni, inclusa la RAI Radiotelevisione Italiana, abbiano altrettanto fattivamente introdotto e sostenuto l’immagine di donna che oggi ci ritroviamo. Una bambola che ha il vantaggio di non dover essere gonfiata (oddio anche lì con opportune e dovute eccezioni).

Quello che non quadra nel ragionamento della signora Lario non è nemmeno che suo marito sia una, diciamocelo, grandissima testa di cazzo, perché alla fin fine tutti, ma proprio tutti (forse ad eccezion fatta del gobbo per motivi come dire che erano ovvi) i politici l’amante o le amanti le han sempre avute, da sempre. Che Berlusconi sia se stesso ci sta, che il potere gli stia progressivamente dando alla testa è lo stesso fenomeno che vediamo in tutti gli uomini di potere in varie epoche storiche. È accaduto anche di recente a Craxi. Sempre più convinti del proprio potere personale da pensare di poter fare tutto quel che gli frullava per la cirignaccola. Sebbene alcuni con un po’ più di stile rispetto al nostro ruspante Presidente del Consiglio.

Quello che non quadra nel discorso e nelle allusioni della signora Veronica non è nemmanco l’ipotesi (questa davvero inquietante se confermata) che la napoletana che lo chiama papi non sia stata oggetto solo di attenzioni paterne. E qui cito il signor Eugenio Scalfari che a sua volta cita testualmente la moglie del premier. Certo la cosa a quel punto avrebbe una rilevanza di tutt’altro genere e nuovamente Ilvio se la vedrebbe con i suoi ormai noti amici magistrati.

Tutto quanto fin qui esposto quadra. Tutto quello che diciamo quotidianamente su quanto sia idiota Berlusconi Silvio da Arcore è un dato, ovvio tanto quanto il fatto che piace a un numero talmente alto di italiani da poter governare in tutta tranquillità (a meno che non venga indagato per molestie su una minorenne, cosa che vedo alquanto difficile). Quindi Veronica non ha detto niente che non sapessimo già o che non avessimo deciso scientemente o meno di ignorare.

Tuttavia mi domando, ma la signora Berlusconi dov’era quando suo marito iniziava a far passare l’immagine della donna che adesso lei bolla come ciarpame? Non mi si vorrà far credere che lei non ne sapeva niente? Cos’è revisionismo alla rovescia? Non lo sapeva nemmeno quando si spogliava? Io capisco che possa sembrare rude sputtnare lei come suo marito in questa situazione, ma la sua tempestività è stata pari a quella di colui con il quale s’è accompagnata per un trentennio. Eh no troppo comodo fare i moralisti. Perché venticinque anni fa non ha fatto fare a Silviuccio suo bello altre scelte? Perché non ha detto che era ciarpame (perché lo era) Drive In e soci? Perché nove anni fa non ha detto che il GF e i reality erano la puttanata che sono e non ha spinto il suo amato maritino a cambiare rotta?

Dice un detto “Dio li fa e poi li accoppia”.

Related posts:

1. Quel mazzolin di fiori
2. Liberamente tratto da 2009 di Orwell
3. Le otto domande di Bloggo ergo SUM
4. Libertà di stampa
5. Braveheart